Legislația României în forma consolidatăUltima actualizare: 30.10.2026
LexAppLegile mele
Decizie · Curtea Constituţională

Decizia nr. 856/2009

Decizie nr. 856 din 16 iunie 2009 · Monitorul Oficial nr. 524 din 30 iulie 2009

În vigoare
Fișa actului: toate modificările, deciziile CCR și actele de aplicare →

Pe scurt

Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă o excepție de neconstituționalitate îndreptată împotriva Hotărârii Guvernului nr. 548/1999. Motivul: hotărârile Guvernului nu pot fi supuse controlului de constituționalitate. Pentru un om implicat într-un litigiu, asta înseamnă că nu poate cere Curții să verifice o hotărâre de guvern, ci doar o lege sau o ordonanță.

Cui se aplică: Se aplică părților din procesele în care se invocă neconstituționalitatea unui act, în special a unei hotărâri de guvern.

De reținut

Întrebări frecvente

Pot cere Curții Constituționale să verifice o hotărâre de guvern?

Nu. Curtea verifică doar legi și ordonanțe sau dispoziții din ele. Hotărârile Guvernului nu intră în această categorie, așa că o astfel de cerere este respinsă ca inadmisibilă. (art. 29)

Ce se întâmplă dacă instanța a fost sesizată doar cu o parte din actele contestate?

Curtea se pronunță doar asupra actului cu care a fost sesizată. Dacă instanța a limitat sesizarea la Hotărârea Guvernului nr. 548/1999, Curtea verifică doar acest act.

Decizia Curții se aplică doar în cazul acesta?

Nu. Decizia este definitivă și general obligatorie, deci regulile stabilite se aplică în toate cazurile similare.

Explicație după textul în vigoare, afișat mai jos. Cum scriem explicațiile

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelorIoan Vida - preşedinteNicolae Cochinescu - judecătorAspazia Cojocaru - judecătorAcsinte Gaspar - judecătorPetre Lăzăroiu - judecătorPuskas Valentin Zoltan - judecătorTudorel Toader - judecătorAugustin Zegrean - judecătorCarmen-Cătălina Gliga - procurorValentina Bărbăţeanu - magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Trash Com" - S.R.L. din Ploieşti în Dosarul nr. 10.075/281/2008 al Judecătoriei Ploieşti - Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională.La finalul şedinţei publice, se prezintă domnul Pompilius Florea, administrator unic al societăţii comerciale autoare a excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia şi depune la dosar un set de înscrisuri.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.075/281/2008, Judecătoria Ploieşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Trash Com" - S.R.L. din Ploieşti într-o cauză având ca obiect anularea unor acte de concesiune.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia critică neconstituţionalitatea "tuturor documentelor care au fost folosite de Primăria Păuleşti şi Consiliul Local Păuleşti, prin care societăţii i-au fost confiscate proprietăţile deţinute legal", întrucât prin intermediul acestora a operat o "naţionalizare" a proprietăţilor sale.Judecătoria Ploieşti - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, prin raportare la dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile Hotărârii Guvernului nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 15 iulie 1999.În opinia autorului excepţiei, sunt nesocotite dispoziţiile art. 44 din Constituţie referitor la dreptul de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia a solicitat verificarea constituţionalităţii "tuturor documentelor care au fost folosite de Primăria Păuleşti şi Consiliul Local Păuleşti, prin care societăţii i-au fost confiscate proprietăţile deţinute legal". Instanţa în faţa căreia a fost ridicată excepţia a cenzurat, însă, multitudinea de hotărâri şi avize emise de aceste autorităţi şi a sesizat Curtea Constituţională doar cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 548/1999. Aceasta este, însă, inadmisibilă, întrucât, din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora "Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare (...)", rezultă că niciun alt act normativ sau individual nu poate fi supus controlului de constituţionalitate exercitat de instanţa de contencios constituţional.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Trash Com" - S.R.L. din Ploieşti în Dosarul nr. 10.075/281/2008 al Judecătoriei Ploieşti - Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu----