Legislația României în forma consolidatăUltima actualizare: 30.10.2026
LexAppLegile mele
Decizie · Curtea Constituţională

Decizia nr. 704/1997

Decizie nr. 704 din 19 decembrie 1997 · Monitorul Oficial nr. 76 din 17 februarie 1998

În vigoare

Pe scurt

Curtea Constituțională a respins o excepție care contesta art. 330^1 din Codul de procedură civilă, articol despre recursul în anulare al procurorului general. Excepția a rămas fără obiect pentru că între timp legea fusese schimbată și fusese introdus un termen de 6 luni. Pentru oameni, contează că procurorul general nu mai poate ataca oricând o hotărâre, ci doar în acel termen.

Cui se aplică: Celor implicați în procese civile în care se pune problema unui recurs în anulare declarat de procurorul general.

De reținut

Întrebări frecvente

Mai poate procurorul general să atace oricând o hotărâre civilă?

Nu. După modificarea din 1997, recursul în anulare se declară doar în termen de 6 luni, care curge de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sau, după caz, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. (art. 330^1)

De ce a respins Curtea excepția?

Pentru că la data ridicării ei articolul fusese deja modificat prin Legea nr. 17/1997 și fusese introdus termenul de 6 luni. Așa că excepția a rămas fără obiect. (art. 330^1)

Ce înseamnă că excepția a rămas fără obiect?

Înseamnă că problema ridicată nu mai exista în forma contestată, fiindcă legea se schimbase între timp. Curtea a respins excepția, iar decizia este definitivă.

Explicație după textul în vigoare, afișat mai jos. Cum scriem explicațiile

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilăIoan Muraru - preşedinteCostica Bulai - judecătorMihai Constantinescu - judecătorNicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecătorRomul Petru Vonica - judecătorVictor Dan Zlatescu - judecătorPaula C. Pantea - procurorDoina Suliman - magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Dragomir Ana şi Dragomir Chiriac, reclamanţi-intimaţi în Dosarul nr. 2.973/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 19 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 4 iunie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 2.973/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Dragomir Ana şi Dragomir Chiriac, fără însă sa o motiveze în raport cu prevederile constituţionale.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată.În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţională a Curţii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea urmează să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizată.Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că la data ridicării excepţiei, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au fost modificate, astfel încât, în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe să curgă de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.Rezultă asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de atac, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă a rămas fără obiect.În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Dragomir Ana şi Dragomir Chiriac în Dosarul nr. 2.973/1996 al Curţii Supreme de Justiţie-Secţia civilă. Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 19 decembrie 1997. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Doina Suliman-------------