Legislația României în forma consolidatăUltima actualizare: 30.10.2026
LexAppLegile mele
Decizie · Curtea Constituţională

Decizia nr. 370/2008

Decizie nr. 370 din 20 martie 2008 · Monitorul Oficial nr. 358 din 9 mai 2008

În vigoare
Fișa actului: toate modificările, deciziile CCR și actele de aplicare →

Pe scurt

Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă o excepție privind modul de contestare a hotărârilor disciplinare din rândul executorilor judecătorești. Practic, Curtea a spus că nu poate schimba legea și că nu poate adăuga o etapă de judecată în primă instanță care nu există în text. Regulile de contestare rămân cele din art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000.

Cui se aplică: Executorilor judecătorești sancționați disciplinar și părților implicate în astfel de proceduri disciplinare.

De reținut

Întrebări frecvente

În cât timp pot contesta o hotărâre a Consiliului de disciplină?

În termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Contestația se depune la Comisia superioară de disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. (art. 45)

Pot merge direct la instanță împotriva hotărârii Consiliului de disciplină?

Nu direct. Mai întâi se face contestație la Comisia superioară de disciplină. Abia hotărârea acesteia, care este definitivă, poate fi atacată cu recurs la curtea de apel. (art. 45)

De ce a respins Curtea excepția?

Pentru că autorul cerea, de fapt, să se adauge în lege o etapă de judecată în primă instanță. Curtea Constituțională nu poate modifica sau completa legea, ci doar verifică dacă ea respectă Constituția.

Explicație după textul în vigoare, afișat mai jos. Cum scriem explicațiile

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreştiIoan Vida - preşedinteNicolae Cochinescu - judecătorAspazia Cojocaru - judecătorAcsinte Gaspar - judecătorPetre Ninosu - judecătorIon Predescu - judecătorPuskas Valentin Zoltan - judecătorAugustin Zegrean - judecătorSimona Ricu - procurorIoana Marilena Chiorean - magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 4 martie 2008, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13 martie 2008 şi apoi pentru data de 20 martie 2008.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 7 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.061/33/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. Excepţia a fost ridicată de Ion Florin Moldovan în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei hotărâri a Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie calea recursului împotriva hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, fără ca, în prealabil, contestaţia împotriva hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti să fi fost judecată în primă instanţă de către o instanţă judecătorească.Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate nu au semnificaţia încălcării principiilor constituţionale invocate de către autorul excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că dispoziţiile art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti nu contravin principiului egalităţii în faţa legii şi nici nu îngrădesc dreptul la apărare.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât partea interesată are posibilitatea de a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc. De asemenea, aceste dispoziţii nu contravin nici principiului egalităţii şi nici nu încalcă dreptul la apărare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, cu următorul cuprins: "(5) Împotriva hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti părţile pot face contestaţie, în termen de 15 zile de la comunicare, la Comisia superioară de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, care judecă în complet de 5 membri. Hotărârea Comisiei superioare de disciplină este definitivă şi poate fi atacată cu recurs la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul profesional."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalităţii în faţa legii, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în esenţă, autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit de faptul că hotărârea Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti (hotărâre emisă ca urmare a soluţionării contestaţiei împotriva hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti) se poate ataca direct cu recurs la instanţa de judecată, omiţându-se astfel primul grad de jurisdicţie. O astfel de critică de neconstituţionalitate echivalează, în realitate, cu solicitarea de a se completa dispoziţiile de lege criticate cu posibilitatea atacării în primă instanţă a hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti.Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, "fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean____________